Minería: el Senado frenó un proyecto que prohíbe el cianuro

El conflicto entre los empresarios y los vecinos del Sur provincial y del Valle de Uco que se oponen al desarrollo de la actividad minera continúa en el ojo de la tormenta. Es que el Senado comenzó a tratar ayer un proyecto de ley para prohibir el uso de cianuro, mercurio y ácido sulfúrico en cualquier explotación metalífera de la provincia. Sin embargo, en medio de un panorama teñido por diversas interpretaciones que dejaba el primer artículo del texto, finalmente la Cámara alta decidió enviarlo a la comisión de Medio Ambiente, ante la presión de los sectores empresarios que presenciaron la sesión.Cerca de cincuenta empleados y miembros de las cámaras mineras se presentaron en la Legislatura, en un clima cargado por las idas y vueltas de algunos legisladores, que en un momento de la tarde ya no sabían qué ley iban a votar. La confusión surgió a partir de dos proyectos que circularon entre los legisladores y asistentes al recinto y la discusión se centró en el primer ítem.Concretamente, el texto enviado por el Ejecutivo, que fue consensuado con los vecinos autoconvocados de Alvear el fin de semana pasado, plantea la prohibición de cianuro, mercurio y ácido sulfúrico “en los procesos metalíferos de cateo, prospección, exploración, explotación e industrialización, de minerales metalíferos obtenidos a través de cualquier método extractivo, cuando la tecnología empleada pueda afectar el recurso hídrico”.Este proyecto establece controles que deberá disponer el Gobierno para inspeccionar que no exista contaminación de las cuencas hídricas, con dictámenes de organizaciones vecinales, del Departamento General de Irrigación y de las universidades, y fija como única autoridad de aplicación el Ministerio de Ambiente y Obras Públicas.El otro texto que estaba en circulación, presentado por el alvearense Walter Sáenz (UCR), y apoyado por Jorge Difonso (PD) y Alejandra Naman (ARI), planteaba condiciones similares a las de la iniciativa oficial. Pero con una diferencia conceptual: en su primer artículo también establece la prohibición del uso del cianuro, el mercurio y el ácido sulfúrico en cualquier explotación metalífera, aunque no ata esta restricción a la protección del recurso hídrico, sino que fija una limitación total.Ante esto, los empresarios comenzaron a manifestar su oposición al proyecto. “No se puede hacer ninguna actividad minera sin este tipo de sustancias”, explicó Gustavo Rodríguez, vicepresidente de la Cámara Mendocina de Empresarios Mineros.Otros miembros de la industria minera apuntaron que “estas sustancias también se aplican en la vitivinicultura y los plásticos, y esas industrias no las suspenden, sólo atacan a la minería”, tal como afirmó una persona que se presentó como empleado (ver aparte).Muy cerca de ellos, un grupo de vecinos de San Carlos apoyaba la prohibición del uso de estas sustancias. “Esto es un parche. Hay que prohibir toda la minería metalífera porque sabemos que ha destruido otros lugares”, dijo el productor Enrique Shulze.Cerca de las 13, el ministro de Obras Públicas, Francisco Morandini, se presentó en el recinto para seguir de cerca el tratamiento de la ley, que es fundamental para el Gobierno para frenar el malhumor social y los cortes de ruta (ver aparte). “Esto lo consensuamos y sirve para que las industrias que utilizan esas sustancias no contaminen y sino, que usen otro tipo de métodos”, dijo el titular de la cartera.Ante las declaraciones del Ministro, Difonso, Sáenz y Naman se resistieron a seguir tratando la ley, pues ellos fogoneaban la prohibición total de estas sustancias. Por eso, el demócrata pidió un cuarto intermedio y por más de una hora, cada bloque discutió qué posición tomar.Finalmente, y ante el enojo del vice Juan Carlos Jaliff, que explicó varias veces lo que se estaba votando, el Senado rechazó la prohibición y envió el proyecto a la comisión de Medio Ambiente. Ese organismo se reunirá con una delegación sureña mañana a las 10.30.

http://www.losandes.com.ar/2007/0613/sociedad/nota381699_1.htm