Minería: el nuevo conflicto de Cristina con los gobernadores K

http://www.notiexpress.com.ar/news.cgi?accion=vernew&id=31191

Otro frente de batalla está latente para la gestión K: las retenciones a la minería. El dilema de los gobernadores y la situación en las provincias, las similitudes con el conflicto del campo y la posición de las empresas mineras. La mediación de Julio De Vido



El conflicto es inminente. Es que el tema de las retenciones está por estos días en el ojo de la tormenta y, luego de que este medio diera cuenta de los agujeros fiscales que actualmente ostentan las provincias producto de la mala distribución de los fondos que llegan a la Nación, aparece otro frente de batalla entre los gobernadores kirchneristas y la gestión de Cristina Kirchner. Esta vez se trata de la minería que, desde diciembre pasado, también paga un tributo para exportar y se le eliminaron las exenciones con las que contaban las empresas que se habían radicado en el país antes de 2002 (esto le permitiría recaudar entre 600 y 800 millones de pesos más anualmente). El esquema fue presentado por la secretaria de Comercio Interior encabezada por Guillermo Moreno, en conjunto con la Secretaria de Minería (cuyo titular es el ingeniero Jorge Mayoral) y la Dirección de Aduanas (cuando se encontraba Ricardo Echegaray). "El régimen de estabilidad fiscal para las inversiones mineras (...) requiere que la Secretaría de Minería califique qué proyectos, posiciones arancelarias y empresas se encuentran alcanzadas por el régimen (...) y en consecuencia, exentas, del pago de derechos de exportación", dijo Echegaray hace 3 meses en un comunicado para explicar los alcances de la Resolución. "La exención tributaria ha quedado sin efecto y la Aduana recobra la autoridad para (...) exigirle a las empresas el pago de los derechos de exportación que establece el régimen general (...) para estas operaciones: alícuotas del 5% o 10%", concluyó Echegaray. En rigor, no se trata de un nuevo impuesto. Algunas exportaciones mineras vienen pagando entre un 5 por ciento y un 10 por ciento de retenciones desde 2002, cuando Eduardo Duhalde retomó este sistema impositivo impulsado por la financiación de los Planes Trabajar en medio de la crisis. Pero el tributo se aplicaba sólo a las ventas de las empresas que recibieron la aprobación oficial para iniciar su proyecto luego de esa fecha. Las iniciativas anteriores eran las únicas exportaciones del país que no pagaban retenciones. Pero las medidas presentan las mismas contradicciones que las retenciones aplicadas al campo: a los pequeños productores no se los compensa por el impuesto. A esto hay que sumarle el grave problema de financiamiento que sufren. Y también se afecta a las grandes: desde la Cámara Argentina de Empresarios Mineros (CAEM) criticaron la decisión y advirtieron que podrían suspender las inversiones prometidas si les suben los impuestos. Inclusive algunas de las grandes empresas internacionales del sector, como las canadienses Meridian Gold y Barrick Gold, amenazaron con retirarse del mercado y no invertir más en suelo argentino. "Se ponen en riesgo inversiones por u$s 30.000 millones", insisten de la CAEM. Desde el gobierno argumentan que el régimen anterior permitió que estas compañías quedaran exceptuadas de pagarle al fisco 746 millones de dólares entre 2002 y 2007. La Ley de Minería En 1993 se les garantizó a las mineras estabilidad fiscal durante 30 años a partir de una iniciativa del entonces presidente Carlos Menem y el ex gobernador de La Rioja y ex secretario de Minería, Ángel Maza. Con la nueva disposición, todas las empresas, -independientemente del año en que hayan empezado a trabajar- pagarán retenciones de entre el 5 y el 10%, según el tipo de mineral. De esta forma, la Ley de Inversiones mineras (la 24196), que otorgó beneficios impositivos por tres décadas a las empresas mineras, la mayoría multinacionales. Entre los beneficios, se encuentra la amortización acelerada de Ganancias, y un tope máximo de 3% del valor del mineral puesto en boca de mina en calidad de retenciones. Según el artículo 8 de la Ley, “Los emprendimientos mineros comprendidos en el presente régimen gozarán de estabilidad fiscal por el término de treinta (30) años contados a partir de la fecha de presentación de su estudio de factibilidad”. Es decir, las empresas que desarrollen actividades mineras en el marco del presente régimen de inversiones no podrán ver incrementada su carga tributaria total. También, en el artículo 21 se especifica: “Los inscriptos en el presente régimen estarán exentos del pago de los derechos a la importación y de todo otro derecho, impuesto especial, gravamen correlativo o tasa de estadística”. Por este motivo, las empresas mineras, de no encontrarse una solución, podrían dejar de invertir a raíz de lo que consideran una “falta de seguridad jurídica” evidente. De hecho, una empresa catamarqueña, Minera Alumbrera (la principal exportadora de la provincia) anunció que presentará un recurso de amparo por la imposición de retenciones considerándolas anticonstitucionales ya que, como se dijo, la resolución del Ejecutivo desconoce la Ley de Minería. Las provincias Con la misma lógica que las retenciones al campo, los gobernadores kirchneristas intentan hacer equilibrio entre la demanda de más fondos a través de la Coparticipación Federal o bien que se eliminen las retenciones, que no son coparticipables, y se suban otros impuestos. Es el caso de San Juan, donde la Cámara Minera local propuso que en lugar de aumentar el cobro de retenciones mineras se suba el porcentaje del Impuesto a las Ganancias de modo que las provincias no se vean perjudicadas. Un caso complejo que llegó hasta el despacho del gobernador K José Luis Gioja y que promete afectar los índices de empleo y de inversión en su provincia. Es que, a pesar de haber ganado con el 60 por ciento de los votos, la minería ocupa un lugar central en la actividad económica de la región. En Catamarca se da una situación similar: el radical K Eduardo Brizuela del Moral se encuentra entre dos espadas. Es que las retenciones le asestaron un duro golpe a las finanzas catamarqueñas que a raíz de esta medida verán disminuir en millones los ingresos por utilidades de la empresa Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (YMAD) y regalías. Las primeras empresas fuertes que salieron a criticar la medida fueron Minera del Altiplano y Minera Alumbrera. Además, se derrumbarán también las cifras de las regalías que abonan las empresas a la Provincia, un 3 por ciento del valor "boca mina" del mineral extraído. En Mendoza también se ve afectada, en especial a las pequeñas empresas del sector. Por eso, el gobernador K Celso Jaque también está complicado. De hecho, ya comenzó una ronda de reuniones con algunas empresas mineras para intentar apaciguar los ánimos. Aunque les habría asegurado que intentará realizar gestiones para destrabar el conflicto con el gobierno nacional. Al respecto, Cayetano Fusari, delegado de la Secretaria de Minería en Mendoza y geólogo explicó en diálogo con La Política Online los alcances de la medida del gobierno nacional: “La minería tiene estabilidad fiscal teóricamente. Es decir, todos los proyectos que tienen aprobado un estudio de factibilidad y están inscriptos en la Ley de Inversiones Mineras tienen estabilidad fiscal. Esto supone que de acuerdo al momento que se le dio estabilidad fiscal tienen retenciones o no”. ¿Pero qué ocurre con la Ley de Inversiones Mineras? Teóricamente no se puede modificar. Lo que salió es una resolución posterior a fines del año pasado de la Dirección de Aduanas, la secretaria de Comercio Interior y la Secretaria de Minería en la cual están aplicando retenciones de entre 5 y 10 por ciento a todo tipo de productos. ¿Pero este impuesto a la exportación no influye fuertemente en la rentabilidad? Con las retenciones que se aplican hoy en día y el precio de los commodities influyen en la inversión económica pero sigue siendo rentable. ¿Cómo afecta al empleo esta medida? La minería tiene un efecto potencial muy grande en cuanto a la generación de puestos de trabajo. El empleo directo de la minería, los que trabajan en cantera o planta molienda, y después tiene un efecto multiplicador con las empresas de servicios. La mayoría de los minerales industriales de la provincia los producen empresas Pymes. Algunas muy chicas de carácter familiar hasta sociedades anónimas como pueden ser las cementeras. Hay un espectro de pequeñas empresas donde trabaja la familia y un par de obreros hasta las Pymes de sociedades anónimas. ¿Y cómo están los pequeños productores con las nuevas medidas? En este momento los precios de mercado son bastante buenos y por ahora se las arreglan, pero siempre tienen problemas de financiamiento. Es muy difícil para un pequeño productor alcanzar un crédito bancario porque las condiciones que le exigen son difíciles de cumplir. Encuentros con De Vido Mientras tanto, representantes del sector comenzaron hace algunos meses rondas de negociaciones por el tema. De parte del gobierno el ministro de Planificación, Julio De Vido, se puso al frente e intentó apaciguar los ánimos. Luego de meses sin diálogo, se abrió la mesa de negociación. Lo cierto es que hasta hora se acordó que el tema desaparezca de los diarios (iniciativa exitosa hasta aquí) y que no haya voces discordantes hasta que la “mesa” termine de ajustar un nuevo mapa para el sector. Mientras tanto, el conflicto sigue abierto ya que, luego de las medidas de Martín Lousteau para los pequeños productores del campo (entre otras los subsidios para fletes), los mineros estarían reclamando el mismo trato. De no solucionarse el tema, las más de 42.000 personas que trabajan en relación directa con el sector (y otras tantas indirectamente) se encontrarían en dificultades. Y ni el Indec podría disimular los datos de desempleo en las provincias afectadas.





Fuente: La politica

Con 4500 firmas: vecinos exigen que se prohíba la minería contaminante en Santa Cruz

"Confiamos que nuestros representante se harán eco de estas preocupaciones y entenderán que no solo legislan para quienes los votamos sino que también lo hacen para ciudadanos que ni siquiera aun han nacido."

Asambleístas:Hoy, lunes 10 de marzo, a las 15:00 hs representantes de los "Vecinos Autoconvocados de Perito Moreno" y de la "Asamblea Ambiental Ciudadana" presentaremos el proyecto de ley denominado:"Prohibición del uso de cianuro y otras sustancias tóxicas en los procesos mineros metalíferos, en el territorio de la Provincia de Santa Cruz”.La presentación se hará a los presidentes de los tres bloques parlamentarios:Dip. Daniel Pandolfi - Pte Bloque JusticialistaDip. Jorge Cruz - Pte Bloque UCRDip. Gabriela Mestelan - Pta Bloque Encuentro CiudadanoLa misma estará acompañada de la firma de 4.500 ciudadanos santacruceños preocupados por la salud de los habitantes, sus recursos naturales y culturales y las economías regionales.Conjuntamente con esta propuesta de ley, les plantaremos a los legisladores algunos temas que preocupan a la sociedad como:- Mega Usina de Río Turbio y sus implicancias ambientales en las fuentes de agua potable, suelo y aire.- La gestión de los líquidos refrigerantes de transformadores PCB's y el cumplimiento de la legislación vigente- La necesidad de programas educativos sobre el Uso Racional de la Energía, el Agua y los Recursos Naturales no renovables.- Modificación de la Ley 2658, en la se estipule la obligación del estado de:a) realizar un Estudio de Impacto Ambiental Previo antes de adjudicar todo tipo de obras, tales como emprendimientos energéticos, planes habitacionales, caminos, etc.b) Publicar en una pagina web los Estudios de Impacto Ambiental que son aprobados a fin de que la ciudadanía tenga un fácil acceso a los mismos.Confiamos que nuestros representante se harán eco de estas preocupaciones y entenderán que no solo legislan para quienes los votamos sino que también lo hacen para ciudadanos que ni siquiera aun han nacido.ASAMBLEA AMBIENTAL CIUDADANA DE SANTA CRUZhttp://www.asamblea-ambiental.blogspot.com/asamblea.ambiental@gmail.com

http://bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=12281

Denuncian que Villavicencio planea buscar oro en su reserva ecológica

http://www.losandes.com.ar/notas/2008/4/8/sociedad-353176.asp

La causa judicial se inició hace 2 años cuando la empresa Danone impidió que una firma canadiense buscara cobre y oro. Ahora se sabe que la primera también tiene derechos mineros en trámite.
Eduardo Ayassa - eayassa@losandes.com.ar
A casi dos años de iniciado un litigio entre dos empresas internacionales, la Justicia aún no resuelve el amparo promovido por una de ellas. Así se desprende del planteamiento que, en julio de 2006, concretó Aguas Danone (de capitales franceses) contra la actividad desplegada por Desarrollo de Proyectos Mineros SA (Deprominsa) en la zona de Paramillo "en defensa del agua y del medio ambiente".Lo que sí está firme es la medida cautelar que le impide la actividad a la subsidiaria de la canadiense Tenke en las cercanías de Villavicencio, hecho que ocurrió a sólo 7 días de haber iniciado las tareas de exploración para determinar la cantidad de cobre y oro existente en la zona y, a partir de ahí, evaluar si el proyecto minero era viable o no.Sin embargo en el expediente (N° 153.299) que se tramita en el Décimo Primer Juzgado en lo Civil, Comercial y Minas, se continúan agregando pruebas y fojas que engrosaron una causa que ya cuenta con seis cuerpos.Así se conoció que Danone (que controla más de 50% del mercado de las aguas con Villavicencio, Villa de Sur y la saborizada Ser), paralelamente también tiene "en trámite" nueve derechos mineros en la misma zona. Así lo informó la escribana Cecilia Inés Baras, de la Dirección de Minería, en respuesta a un requerimiento de la jueza Alejandra Marina Orbelli.El detalle escrito habla de ocho yacimientos de oro denominados Valeria, Gabriela, Franco y varios Beta (7, 10 y 13) y otros tantos Gama (1 y 7) y un descubrimiento diseminado de oro, al que se llamó Eugenia.También se realizó una inspección ocular, medida pedida por la minera canadiense (con operaciones similares en San Juan, La Rioja y Santa Cruz), que se concretó el pasado 10 de marzo, quedando plasmado en un acta rubricada por el geólogo Santiago Lucero y también por un oficial de Justicia, donde se dice que la "toma de agua se realiza en la zona conocida como Pampa Canota". Lugar alejado en "más de 20 kilómetros de donde se intenta avanzar en el proyecto minero", según la opinión brindada a Los Andes por Fernando Caruso y Mario Ronchietto, profesionales que defienden los interés de la minera.Paralelamente, desde la otra parte, representada en la provincia por Elena María Ojeda, se cuestionó esa medida y se pidió su anulación. Algo que está ahora a resolución de la magistrada actuante.Una postalHablar de la zona de Villavicencio es abrir una de las postales más hermosas de Mendoza. Los caracoles que se elevan hasta los 3.500 metros, el hotel cerrado desde hace casi tres décadas, pero que fuera epicentro del turismo nacional e internacional, tomó su nombre de Joseph Villavicencio, quien vivió en el lugar, donde también estuvo el perito Francisco Pascasio Moreno, quien le dio continuidad a los trabajos mineros que habían iniciado los jesuitas. También recorrió la zona, aunque con otros fines, el naturalista inglés Charles Darwin.Precisamente ahí se ubica Paramillos, una de las zonas mineras más antiguas de la región y tal vez del país, que concluyó su actividad en la década del '60.Muchos años después, la Minera del Oeste (empresa de capitales mendocinos y reconocida en el medio como MIDO), cedió todos sus derechos de explotación -con opción de compra- a la extranjera Deprominsa, empresa que sólo pudo trabajar una semana porque al mismo tiempo en que el Gobierno provincial aprobaba el estudio de impacto ambiental para iniciar la exploración minera, Aguas Danone logró que ese mismo Estado declarara reserva privada natural al terreno.Inmediatamente se inició la acción de amparo (ver aparte), medida que se extendió en el tiempo hasta nuestros días y que enfrenta a dos grandes empresas de capitales extranjeros.

LANZAN PROYECTO DE MINERIA SOCIAL CON FINANCIAMIENTO DE NACION

Salta, 4 de abril (Télam).- La Secretaría de Minería de Salta lanzó el proyecto "Arte Rojo", que financia el gobierno nacional, con el fin de desarrollar la creatividad y el potencial de los niños en la ciudad de Rosario de la Frontera.
"Se trata de un plan que será instrumentado en las escuelas para que los chicos aprendan a trabajar la arcilla, puedan contar con una herramienta más para que se inserten en el mundo laboral cuando finalicen el ciclo educativo", señalaron los responsables del programa.
El proyecto es financiado por la Secretaría de Minería de la Nación y ejecutado por la Secretaría de Minería de Salta.
El secretario de Minería de la provincia, Ricardo Salas, manifestó que el organismo a su cargo, en consenso con el Ministerio de Educación, pondrá énfasis en la implementación de este tipo de proyectos en establecimientos educativos.
Esos proyectos, remarcó el funcionario, "funcionarán como agentes multiplicadores de los beneficio de la minería social".
Su ejecución contempla la construcción de dos hornos en las escuelas que en un primer momento funcionarán a leña y luego a gas para que se puedan "calcinar las piezas que los niños realicen".
"Además, serán formados y supervisados por artesanos capacitados", completó. (Télam)

http://ar.invertia.com/noticias/noticia.aspx?idNoticia=200804041458_TEL_SIN128

Analizan pedido para explorar uranio en Pampa de Achala

La Secretaría de Minería negó que haya autorizaciones, pero considera el planteo. Relac: 0-->Multi: 0-->
La Secretaría de Minería de Córdoba negó que haya autorizado los pedidos de exploración y cateo de la Pampa de Achala efectuados por la Comisión de Energía Atómica (Conae). De esta manera, la Provincia intenta tranquilizar a las distintas agrupaciones que en las últimas semanas mostraron su preocupación ante la posibilidad de explotación de uranio en una zona situada unos 40 kilómetros al nordeste de Villa Dolores, en una área que coincidiría en un 80 por ciento con la Reserva Hídrica de Pampa de Achala La Secretaría de Minería informó que la Conae inició un trámite de permiso de exploración y cateo en la zona de las Altas Cumbres, sobre una superficie de 4.955,81 hectáreas que se encuentran ubicadas en gran parte sobre la reserva hídrica provincial Pampa de Achala. Sin embargo, aclaró que dicho pedido “se encuentra en período de evaluación y consideración, por lo que a la fecha no existe resolución alguna por parte de esta repartición. Por este motivo no es factible que en la actualidad se realicen trabajos autorizados de exploración y cateo”. El pedido fue realizado ante la Secretaría de Minería de la provincia como autoridad de aplicación del Código de Minería Nacional. “Acusar recibo de este tipo de trámites es una de sus funciones y obligación”, señala en un comunicado. Al margen de esto, la repartición se mostró dispuesta a atender las consultas de “las entidades o particulares interesados en temas que pudieran afectar el patrimonio cultural o natural de la provincia de Córdoba, por ser éste un tema central a considerar en la gestión”. Y recomendó que “en caso de advertir que se estuvieren efectuando tareas mineras no autorizadas, se solicita efectuar las denuncias pertinentes a fin de utilizar las herramientas legales correspondientes”. Bajo el nombre de Traslasierra Despierta, un grupo de vecinos pide que no se autoricen explotaciones que pongan en riesgo el perfil turístico y sustentable de la región. Otras prospecciones se realizaron en 1992 y contaron con la oposición de la mayoría de los transerranos. Miembros del Concejo Deliberante de Nono trabajan sobre un proyecto de ordenanza que prohíba la exploración y explotación minera contaminante.


http://www2.lavoz.com.ar/08/04/05/secciones/regionales/nota.asp?nota_id=177757